重要會務

重要會務

為病人生命權及良好醫病關係,醫療刑責合理化,立法院三讀通過醫療法第82條修正草案


近年來醫療糾紛頻傳,造成醫師執業時的心理壓力,進而導致防衛性醫療,嚴重影響醫病關係,而頻繁的醫療糾紛訴訟,也對社會造成沉重的負擔。邱理事長泰源立法委員有感於此上台後即積極於立法院提案修正醫療法第82使醫療刑責合理化除爭取行政部門的支持,辦理公聽會聆聽法學專家學者的意見與司法院法務部努力溝通,化解外界對醫界是為了去刑化的誤解;於法案審理期間持續積極與各界溝通在黨團協商時,運籌帷幄,發揮醫學和法學最高素養溝通協調立法院第九屆第四會期,在朝野立委及行政部門均持相同理念下,1061229日立法院三讀通過《醫療法》第82條條文修正案。

對於本修正草案能順利三讀通過,要感謝全體幹部及各縣市醫師公會之共同努力也要感謝所有關心此議題之朝野立委及行政部門之支持,深切期待透過此次《醫療法》第82條修正,對於維護病人的生命權、避免防禦性醫療和專科醫師人才五大皆空的困境能有所改善,讓醫者回歸醫之原點,重拾醫病和諧信賴關係,病人安心就醫醫師在遵循醫療上之注意義務及符合合理臨床專業裁量權下可以安心救治病人為一進步之修法,也為台灣醫療史開創新的里程碑具有重大的歷史性意義。

醫療刑責合理化立法通過後,未來本會還要繼續努力推動相關的配套措施,以期充分保障民眾之醫療權益,包括強化關懷及調解機制化解醫病紛爭,減少訟爭並強化醫療責任保險,建立民眾良好的醫療補償制度創造醫病法三贏的醫療環境促進全民健康福祉

 立法院三讀通過條文供參:

醫療法第八十二條修正草案條文對照表

修正條文

現行條文

說明

第八十二條 醫療業務之施行,應善盡醫療上必要之注意。

醫事人員因執行醫療業務致生損害於病人,以故意或違反醫療上必要之注意義務且逾越合理臨床專業裁量所致者為限,負損害賠償責任。

醫事人員執行醫療業務因過失致病人死傷,以違反醫療上必要之注意義務且逾越合理臨床專業裁量所致者為限,負刑事責任。

前二項注意義務之違反及臨床專業裁量之範圍,應以該醫療領域當時當地之醫療常規、醫療水準、醫療設施、工作條件及緊急迫切等客觀情況為斷。

醫療機構執行醫療業務致生損害於病人,以故意或過失為限,負損害賠償責任

 

第八十二條  醫療業務之施行,應善盡醫療上必要之注意。

醫療機構及其醫事人員因執行業務致生損害於病人,以故意或過失為限,負損害賠償責任。

一、醫療行為乃醫事人員出於救死扶傷之初衷,目的為降低病人生命與身體的風險,並對社會具有公共利益。近年醫療爭議事件動輒以刑事方式提起爭訟,不僅無助於民眾釐清真相獲得損害之填補,反而導致醫師採取防禦性醫療措施,甚至導致醫學生不願投入高風險科別。

二、為使醫事人員的醫療責任之判定明確化及合理化,爰修訂本條規定,並說明如下:

()修正第二項,並新增第三項、第四項、第五項規定。

()醫療行為因具專業性、錯綜性及不可預測性,且醫師依法有不得拒絕病人之救治義務,為兼顧醫師專業及病人權益,修正第二項民事損害賠償之要件,即以「違反醫療上必要之注意義務且逾越合理臨床專業裁量」定義現行條文所稱之「過失」。

()刑法對於過失是採結果犯,但故意包括預備犯及未遂犯,非以結果犯論斷。為使刑法「過失」之判定明確化及合理化,並為避免將來本條與刑法第12條「行為非出於故意或過失者,不罰。過失行為之處罰,以有特別規定者,為限。」之適用疑慮,爰增訂第三項。至於醫事人員之故意行為,回歸刑法處理。

()參酌衛生福利部醫療糾紛鑑定作業要點第十六條:「醫事鑑定小組委員會及初審醫師,對於鑑定案件,應就委託鑑定機關提供之相關卷證資料,基於醫學知識與醫療常規,並衡酌『當地醫療資源與醫療水準』,提供公正、客觀之意見,不得為虛偽之陳述或鑑定」規定,因人、事、時、地、物之不同,醫療專業裁量因病人而異,在醫學中心、區域醫院、地區醫院、一般診所,亦因設備而有差異;爰增訂第四項,作為醫事人員注意義務的判別標準,以均衡醫療水準提升及保障病人權益。

()新增第五項:考量醫療環境之安全性及完善性,明顯影響醫事人員執行醫療業務之結果;且醫事人員多屬受聘性質,所負之責任應小於醫療機構,爰醫療機構之過失責任,不限以「違反醫療上必要之注意義務且逾越合理臨床專業裁量」為限。至於醫事人員執行醫療業務致生損害於病人,依本條第2項應負損害賠償責任時,病人除得依本條第5項請求醫療機構負損害賠償責任,仍得依民法第188條第1項規定,請求醫療機構與醫事人員連帶負損害賠償責任,併此敘明。

 

(2018.1.2)

2018/01/02 | 點閱率:788