在精神醫療和心理治療的歷史來看，出現一個仍值得再深究的課題，何以憂鬱症是在晚近才更被強調呢？除了可能相關的自我傷害的因素外，我們從精神分析的經驗來說，佛洛伊德在《哀悼與憂鬱》(Mourning and Melancholia, 1917)裡，開啟了對於憂鬱的深度心理學的假設。主要的論點是主張，憂鬱和重要客體的失去有關，而產生了系列的相關症狀，例如覺得自己也跟著重要客體失去了，因而變得低自尊、無力感、無望感、無助感…等現象。雖然在目前是有生物學的論述，不過我們主張是也有相關的心理因子的影響，和生物學的因子並不是相對立。
為了思索，何以在疫情之以，口罩荒或疫苗荒的重複被提出，而可能引發的表面的恐慌，以及潛在的憤怒不滿，何以以這些荒來引發的缺乏不夠或匱乏感，會帶來後續的不滿和憤怒，甚至就算在有了相關的數據說明後，仍不足以完全讓那些匱乏感和憤怒也跟著消退，何以如此呢？
我們特別就心理的因子來說，對於重要客體的失去，或者生命過程裡的各式微細的失落所積累的失落感，甚至是潛在的憂鬱現象的存在，這些反應裡，理論上都會有著相關聯的憤怒不滿存在著，但是這不必然會被我們感受到。常是在後來積累一些失落到某種狀態後，可能會出現一些對自己或他人的不滿，以及相關的破壞力，甚至會出現傷害自己或他人的潛在能量。理論上，以上這些可能是大多數情況都會有的，只是現實上可以看見人的反應是複雜多樣的，因此這也顯示著如前所說的憂鬱做為一種現象，是有著如同光譜般的不同程度，而這些不同程度的內容，可能包括著無力感、無望感、無助感、和那些潛在相隨的不滿的能量，是這些不滿的能量在發揮著傷人傷己的動力。
而這看來也可能，如果有人刻意重複地在疫情下，強調可能缺乏什麼的說法，有些可能是為了有督促政府的目的，也有些聽來比較像是以塑造恐慌(不過這只是猜測的主觀感覺但這不妨礙我們進一步推論)，這些恐慌可能會連帶著生氣不滿和憤怒，不過實情上並不必然如我們描繪的這般清楚，因為不少問題和感受以及憤怒感，可能是零散的被以為是針對不同問題而衍生的感受，不是很容易以這是憂鬱或憂鬱症，就可以如拉起一串粽子的結就拉起所有相關的感受。
由於如同一般說法裡，這些早年的失落創傷經驗帶來的，是如心碎般的反應，也因此當年的經驗和感受是破碎零散的，我們依著理論覺得那些感受是起源於相同的經驗，但當事者卻常覺得不是這樣，覺得它們是來自不同的經驗，這些現象使得這些不同的感受，尤其是和憤怒相關的感受，容易被操作，而陷在驚恐裡。這些驚恐裡，有個潛在的因子，就是它們是破碎零散的，無法被看清楚的。在疫情下很多涉及醫學專業的現象，如疫苗的安全性和效用…等，因為以上的因素，使得這些潛在的情感經驗就容易被操作激發出來。
當事者可能可以說出自己不滿的原因，但是卻無法隨著證據的改變而調整，這可能是因為這些被激發出來的感受，並不是只是眼前這些事件而已，而是和生命早年至今的複雜經驗有所聯結了，甚至這些驚恐，有時是當事者對於自己被挑起來的情感，尤其是憤怒感的驚恐。因為可能不會覺得自己是有那些憤怒感的人，更可能會如此，但是在面對這種困局時，的確是容易被一些外來的說法和訊息牽引到外顯的不足的事物上，雖然這些感受常不只是目前的不足所引發的情感，而是牽引出生命歷程裡的種種失敗、失落、和匱乏的經驗的總體反應。
