其實可能大家最近會感受得到，或意會到，對於國產疫苗的攻擊，是心知肚明另有目的。只是這些大致都是不會被明白承認的用意，就如同飄浮在空中的答案，就算有人指明了，也不會被承認的。意在言外，這就是至今每天常上演的戲碼。是否有可能不上演這種戲碼嗎？我們覺得不容易，只是我們得替這種不容易的感覺，找出一些還可以幫助想像的說法，尤其是關於潛在心理學的說法。
就在這種難以言明，但可以明顯另有所圖，想要摧毀國產的疫苗，就算以在國際的競爭下，需要有自己可以掌握的重要物資，仍是無法平息這些攻擊的情況下，也就更顯示出，不全是這些現實意義的邏輯了。對於我們來說，我們從這些現象的觀察，能夠說些什麼呢？可以聽到有人以集體歇斯底里來描述，群眾對於某疫苗的處心積慮的懷疑，但看見有另一批人會極力要護持某種疫苗，因此集體歇斯底里的說法就會跑出來串場，那麼這個語詞要用在那一批人上頭呢？是處心積慮要毀掉自己資產的人，或者極力要維護這資產者呢？
以集體歇斯底里來描繪這些現象，到底是增加我們對於這些現象的了解，或者只是增加我們的盲目以一個語詞擋在我們的眼前，當回到前述的疑問，是誰要被冠上集體歇斯底里這個診斷呢？這個診斷還是有效的診斷，可以告訴我們原本不知道的心意嗎？可以讓我們想得更多，進而有機會找出方法，來讓那些難以言明的心意，變成可以溝通的話語嗎？
或者只是變成誰先使用集體歇斯底里在他人頭上，就先說先贏了嗎？但贏了什麼呢？就這樣，這個疾病診斷被用來診斷社會病，這因此衍生了是否貼標籤的課題了。
對於前述現象的描述，也顯示了我們的困局，我們並不是說診斷就是對或錯，而是任何診斷的確是有著想要幫人看清些什麼，尤其是在診療室的發現，如果能用於社會政治，對於人的文明可以有幫助，我們需要拒絕它嗎？只是我們從目前所觀察的現象來看，如果集體歇斯底里這個來自精神分析，並在精神醫學裡幾乎被半踢出門外的歇斯底里的語詞，變成日常用語了，卻是一種用來表達貶抑的語詞，這是一個心理學的語彙的必然命運嗎？
因為我們觀察，即使是對社會現象下了這個診斷，可能仍是難以改變什麼，仍是難以增加兩端的思考，而無法做為一個觀念的平台來對話。雖然在台灣史裡，有醫師以要幫社會做診斷，來幫助台灣可以不再陷在陳年舊痾或沉痾宿疾裡，是有著以疾病的角度來看待社會問題的脈絡。而將診療室裡使用的歇斯底里，冠在社會集體出現的現象時，我們只是想著，如果這個社會診斷也難行得通了的話，在想出解決之道前，也許需要先對這個現象再有更深一層的觀察和想像。
也就是，如果集體歇斯底里的說法，無法再承擔著讓人看清楚，無法達成一起來思索到底是怎麼回事的功能時，就很難更深入思考，如此重要的國家資產，為何卻是被另一些人極力要破壞，而且這些人仍是會想要持續住在這個島嶼上的人？我們的觀察是，他們仍是會想要好好在這塊土地上享受能夠享受的日子，但是何以會有前述的現象呢？下文〈表面的歇斯底里情緒裡，隱藏著更深層二分撕裂的你死我活〉會是思考的方向。
