通常一般人會怕自己沒有原則，因此可能就常會錯覺地以為，要有原則的方式就是不能妥協，我們何以說這是錯覺呢？只要我們願意細想就會了解，並認識到人的內在心智世界可以活下去，並讓自己可以有更多的創意出現，是絕對需要和各種內在的欲望和想像妥協的。例如，人可能有著暴力的衝動，就算很文明的人，也可能會有這種衝動，那麼何以這些衝動會少出現呢？是它和我們的內心裡的什麼妥協了呢？
畢竟如果說成是因為文明，所以那些暴力的衝動就會自然消失，這是不太符合臨床的經驗。也就是人從出生到長大，為了活著，是一直處在各式的內心世界運作的妥協裡，但是不可否認的命題是，何以人們卻是如此地不想被冠上容易妥協的說法呢？是否使用了相同的語詞，但可能人們所指的可能不是相同的事情。例如，不想妥協是有著更有理想性的意思，但是人需要理想做為支撐，如果妥協好像就會變得缺乏理想了，是這樣嗎？
理論上不是，但何以大家常這樣想呢？因為可能有著某種以理想為名的嚴厲超我的存在，它這種理想不是要來被實現，而是要被用來做為苛責他人和自己的武器，也許這是大家會變得聽到妥協就是如此負向的心理緣由吧。我們不是要大家不顧理想，而是要區分理想和不妥協的目的是為什麼，什麼是為了要有理想，而不是想要實踐理想。畢竟要實踐，就涉及了和外在現實之間漫長的相互影響，或相互妥協的過程了。
在重大壓力期間，例如疫情期間，面對病毒的不確定性，面對自己的生命的不確定性時，這種不確定性，是容易激發人們會如回到很原始的理想的堅持，而要讓自己依據現實而有著滾動式的調整，變得困難。雖然這樣的僵化，是更可能讓自己蒙受災難，但是由於那種內心的堅持常是如此強大，而使得在重大壓力下，卻更難有著概念的溝通，因為很容易被當做是妥協，尤其是重大壓力下，是更容易只有要妥協和不要妥協，這兩種答案。而當妥協被當做是沒有原則時，就會變得不要妥協，例如要不要打疫苗等事件，就變得只有兩極端的黑和白的選擇。
當黑色和白色相遇後，會發生什麼事呢？一般的說法，是會依它們的不同比例而成不同程度的灰色，那麼灰色是什麼呢？或者實質上真有灰色這種顏色嗎？雖然視覺上的確有這種顏色存在，不過如果我們以更細緻的機器，來看灰色裡黑白的混合，是否更像是仍是黑白界限分明的存在，只是依著不同黑白的混合比例，而造成視覺的錯覺，實質上仍是黑白分明地交織在一起的結果，這種情況如同數位是以重複的0和1構成了繁複的數位世界。
不過，雖然視覺上有灰色的存在，但是灰既不是黑也不是白，而是黑白依不同比例而形成的視覺錯覺。如果就細節來說，也可以說那是一種對於顏色的誤會，如果以錯覺來形容，那麼就馬上陷進了對錯的二分法裡了，這是很原始的心理機制了，不是可以好好思索的領域，而是只能在超我和原我，以及外在現實的壓迫下，在兩極化的端點之一做出選擇的事，而不是真正的思考了。雖然一般人常以為，在兩端點裡做選擇時，是有在思考判斷，其實這種由分裂機制所推衍出來的現象，就是難以思考的現象，自覺得有在思考兩者選一，其實是種誤會。
那麼要累積多少的誤會，才會踏出真正的了解呢？或者誤會的真正目的，不在最後有什麼了解。當我們了解了，而不再是誤會後，會出現什麼樣的後續的動力，推動對於自己的認識，因為一般常說的日久見人心而了解對方或自己，這是常聽到的說法，但這是真的有了解了，或者只是用原本不自覺卻一再觀看的方式看多了，累積到某個程度，終於覺得原來對方就是這樣的人，這是錯覺嗎？是否一開始就是錯覺，只是被忽略了，而誤會自己理解對方是某種模樣，但是等到最後做決定說自己了解對方時，才是錯覺的真正開始。
