地院判決牽涉舉證責任倒置及高額賠償恐對醫病雙方造成負面衝擊

---

台大醫院黃姓醫師與黎姓婦人間醫療糾紛一案，經台北地方法院判決台大醫院及負責手術之醫師應連帶賠償新台幣322萬元。民事求償事件，通常係由發生損害之一方負舉證責任，本件醫療事故案件，法院認為醫療資訊不對等，依民事訴訟法第277條但書規定，將舉證責任轉移給台大醫院及負責手術之醫師。
由於本件牽涉舉證責任倒置及高額賠償之問題，將會影響醫師面對手術困難度高、術後併發症多之開刀意願，對醫病雙方之衝擊甚大，本會於4月15日晚間向媒體發表聲明，對法院不採信醫師舉證表示遺憾，並認為法院的判決可能對醫病雙方造成極大的負面衝擊。
本會於聲明中指出：在現代的社會侵權行為案件（包括醫療糾紛）中，基於專業人員較接近證據以及具專業知識等公平原則，在法律上有「舉證責任倒置」之作法和趨勢，來緩和原告的舉證責任、衡平醫病之間資訊不對等現象，例如本案法官所引用之民事訴訟法第277條但書。本會瞭解法律規定有其考量，但如此做法可能對醫病雙方造成極大之負面衝擊，本會深感憂心。
關於台北地方法院對台大醫院黃姓醫師與黎姓婦人間醫療糾紛事件，摒棄醫事審議委員會為無醫療疏失之鑑定結果，復不採信黃醫師之舉證，判決無疏失之醫師敗訴，深表遺憾，謹提出以下聲明：
一、衛生署醫事審議委員會並非僅由醫師組成，而係由醫學專家、法律專家及社會公正人士所組成，長期受理司法或檢察機關委託為醫療糾紛鑑定。本件承審法官對鑑定結果不予採信，不但對政府機關成立之鑑定機構公信力造成極大斲傷，將來醫療糾紛案件之鑑定究竟該採信何機構之鑑定報告。
二、若法院不採信醫師舉證證明其無醫療疏失，又無證據證明醫師有疏失，對醫師不具實質公平，徒使醫師承擔所有社會責任。
三、舉證責任轉置只是減輕病家的舉證責任，對於過失行為的預防並無作用，因此未必對病人有實質的幫助。本會認為應立法將過失責任與賠償病人傷害兩者分開，才是尊重醫師醫療專業並真正落實保護病人的做法。否則將可能使得「防禦性醫療」（defensive medicine）增加，醫師為避免醫療糾紛，於醫療過程執行非必要的醫學檢查和處置，如此不但造成醫療成本的上升，也將使病人無端忍受可能不必要的磨難。
四、醫療有其風險及不確定性，在醫療糾紛中有一定比例「過失有無認定模糊」的情形，尤其醫療處置或多或少都有產生併發症的風險，由醫師承擔法律責任認定困難而致的敗訴結果，造成醫師心中的陰影，進而失去診治病人的熱情，對醫病雙方是否最好，值得社會大眾深思。